?

Log in

Поствитализм, технологическое бессмертие, переход
Футурология
Найди слабое звено 
28th-Mar-2010 02:09 pm

Все не так просто, как кажется на первый взгляд, и не так сложно, как на второй (или наоборот).

 

Вряд ли уместно критиковать биолога, изучающего клетку или разработчика силового микроскопа в том, что они не занимаются просчетом отдаленных и далеко не очевидных событий к которым когда-то приведет слияние их работ. Они заняты своими важными делами. Но ведь должен же кто-то думать и о последствиях?...

 

Концепция перехода – естественной смены человеческой цивилизации новой мыслящей сущностью, «нано сапиенс», – возникла как результат прогнозирования цепочки вероятных событий обозримого будущего. В основе этих прогнозов лежит анализ взаимодействия потенциальных возможностей уже существующих научных разработок, особенностей человеческой психологии и фундаментальных потребностей.

Для подтверждения логической непротиворечивости полученной модели нет ничего более полезного, чем вразумительная критика на основе понимания оппонентами ее целостной концепции. К сожалению, как показали открытые обсуждения книги «Nano Sapiens…», такое понимание встречается редко. Видимо, не так просто, даже прочитав книгу, осмыслить всю цепочку рассуждений.

Возможно, это легче будет сделать, если изобразить модель в виде компактной схемы. Это может облегчить ее критику и позволит оппонентам конкретно указывать на «слабые звенья», на элементы, которые представляются недостаточно обоснованными или неверными.

Вот эта схема и пояснения к ней:



Пояснения к схеме:

 1. Сегодня уже накоплены фундаментальные знания о работе клеточных механизмов, об информационных биологических процессах (ДНК и т.д.) в живой клетке. Для специалистов становится понятным, что клетка это не что иное, как природный нанотехнологический механизм.

Прогноз: нет сомнений, что изучение законов биологической жизни на уровне ее основного«кирпичика» – живой клетки –  будет активно продолжаться и понимание ее работы достигнет исчерпывающей полноты.

Проблема: такие знания естественно вызывают все более насущную потребность их практического применения. Все более обоснованно возникают вопросы о необходимости новых, эффективных инструментов для массового вмешательства в работу клеток живого организма. Сегодня эти инструменты весьма неэффективны. Но…

 2. …мы знаем: если возникает потребность, то скоро возникает и возможность. И вот, в других, традиционно далеких от биологии областях – сначала в головах теоретиков, а затем в практической технологии производства микроэлектроники – стали думать о технологиях нанометровых уровней, близких к размерам молекул и атомов и, в частности, о создании т.н. нанороботов (ноботов), автоматических устройств наноскопических размеров, манипулирующих отдельными молекулами и атомами. Такое устройство – наноробот – может быть приспособлено и для работы в живых биологических средах – в клетке (назовем его «бибот» – «биологический нано робот»). Это самый замечательный инструмент, который только можно придумать для биологов и медиков.Теоретическая возможность создания бибота даже не требует доказательства, если вспомнить о вирусах и бактериях, по сути природных нанороботах. Можно ли будет со временем «приручить» их для необходимых целей или будут созданы полностью искусственные конструкции - не так важно. Можно лишь отметить, что отработка различных аспектов создания элементов биботов ведется в мире уже не один год.–

Прогноз: по некоторым оценкам, нано-био-робот может быть создан через 10-30 лет. Сроки будут зависеть от политической воли государств и энтузиазма исследователей.

Обоснование прогноза:с одной стороны, такой механизм не противоречит физическим законам. С другой   история свидетельствует, что человек всегда реализует то, что возможно. Так было с самолетом, с атомной энергией, с плоским телевизором и полетами в космос. Так, без сомнения, будет и с ноботом.

 3. В результате слияния знаний о клетке и создания первых ноботов мы получим перспективу полного контроля над работой живой клетки. Что это даст?

A. Сверхэффективную медицину,лечение всех известных болезней человека и, как следствие…

B. …сколь угодно долгое продления жизни,«молодости», фактически – биологическое бессмертие.

С. Кроме того,  возникнет возможность«модернизации» организма, начиная от эстетических и косметических «операций» до замены, например, костных тканей титаном для увеличения выносливости организма,или вживления внутрь тела различных полезных наноскопических электронных устройств. Тут поле «деятельности» поистине необозримое.

 4. На фоне достижения биологического «неумирания» весьма актуальной станет проблема физической хрупкости и уязвимости нашего природного биологического тела. Крайне обидно будет, имея потенциал биологического бессмертия, погибнуть в катастрофе,задохнуться от недостатка кислорода или сгореть в пожаре.

 5. Нет сомнений,что проблема физической уязвимости будет самым активным образом решаться с использованием всех возможностей биологического нанотеха. Однако нужно понимать, что реализовать достаточную неуязвимость носителя человеческой личности, человеческого тела  на основе белковых конструкций невозможно. Совершенно логичными будут в этой связи попытки заменить где только возможно белковую биологию человеческого тела на более прочные неорганические структуры. В конечно счете это приведет к полному отказу от природного тела в пользу технологических конструкций (более подробно см. "Nano Sapiens...").

Этот этап, этап замены человеческого тела (а вместе с ним и всего, что связано с нашей природной биологией, психикой, инстинктами) на искусственные технологические конструкции и есть переход.

 6. Результатом перехода будет исчезновение с лица земли хомо сапиенс и его цивилизации и возникновение мира новой, разумной, практически бессмертной технологической сущности, неуязвимой для большинства природных катаклизмов. Произойдет то, что можно назвать естественной победой человеческого интеллекта над своей несовершенной природой, закономерным выходом разумной жизни на новый, более высокий уровень.

 В завершение нужно отметить, что представленный прогноз не относится к категории «вот что нужно делать, что бы было хорошо». Он ничего никому не указывает, не предлагает изменить будущее, а лишь утверждает – так будет при любом повороте событий, нравится это нам или нет.

 Критикуем!

Comments 
28th-Mar-2010 11:38 am (UTC) - Экономика смерти и новые технологии
Вы сами просили критиковать!
В Вашем сценарии нет анализа сил заинтересованных в новых технологиях и заинтересованных в их отсутствии.
Без этого сценарии уже не сценарий.
Пример
Доклад "Нам нужно что-то, чтобы люди умирали"
http://www.vedomosti.ru/newsline/news/2009/08/14/819143
Таких примеров много. Сопротивление новым технологиям не учитывается. В росте заболеваемости и смертности объективно заинтересованы мощные силы.
28th-Mar-2010 08:57 pm (UTC) - Re: Экономика смерти и новые технологии
Спасибо за оперативный отклик.

Согласен, у меня нет "анализа сил заинтересованных в новых технологиях и заинтересованных в их отсутствии", как, наверное, еще многого чего нет.
Дело в том, что я еще никогда не встречал ни одного противника какой-то технологии. Допускаю, что где-то в мире есть противники технологии лазерной сварки или фотолитографии. Однако со времен луддитов ни о каком реальном сопротивлении технологиям слышно не было. Что Вы конкретно имеете в виду?

"В росте заболеваемости и смертности объективно заинтересованы мощные силы". Возможно можно считать, что медики заинтересованы в какой-то степени в росте заболеваемости, а гробовщики в росте смертности. Но с другой стороны они же, будучу все же живыми людьми, заинтересованы в незаболеваемости и бессмертии. Разве не так?

Что касается приведенной Вами статьи о "докладе", то она представляется мне совершенной "уткой". Вот лишь одна, но принципиальная, чушь - название доклада «Нам нужно что-то, чтобы люди умирали». Кому это нужно - консалтинговому агенству, подготовившему доклад по заказу производителей табачных изделий?! Табачным компания, для которых он подготовлен, нужно что бы люди умирали??! Производителям табака нужно совсем другое - что бы курильщики жили вечно!

Не стоит всерьез воспринимать всякую ерунду, которую из пальца высасывают журналюги...
29th-Mar-2010 04:26 am (UTC) - Постановка проблемы
В результате очень быстрого развития новых технологий должны исчезнуть несколько отраслей экономики с ресурсами в несколько триллионов долларов.
Как участники этих отраслей будут реагировать на такую перспективу?
31st-Mar-2010 07:52 am (UTC) - Re: Постановка проблемы
Полагаю так же как они это делают сегодня - стараются разрабоать еще более новые технологии, что бы обойти конкурентов.
А что тут можно сделать иное??
This page was loaded Jul 26th 2017, 12:42 pm GMT.